Debe ser el calor, el del cambio climático y el de la campaña electoral, o que uno se hace viejuno y, por ende, más sensible y más cascarrabias.
A las y los escasos fieles seguidores de este humilde blog les sonará la cantinela de la presencia, en los medios de comunicación, de los resultados de las campañas de investigación arqueológica, que tradicionalmente se concentran en estas fechas y, a falta de mejores titulares, ocupan un espacio que se les hurta, desdeñosamente, el resto del año.
Hablamos de Ciencia, de Prehistoria y Arqueología, plúmbeos y abstrusos temas para el común de los mortales en general y para los esforzados profesionales del periodismo en particular. Como no se espera gran comprensión e interés por parte del respetable y, para estimular su atención, no es infrecuente leer titulares que comienzan con la fórmula "hallado el más antiguo, el único, el primero...". Aceptado como un mal menor, parece que la investigación, como tal no vende y ha de plegarse a, en muchas ocasiones, semejantes exageraciones que son, por lo común, flor de un día.
Luego está el tema de la financiación y ahí sí que tocamos un tema verdaderamente delicado. Está claro que sí hablamos de Ciencia, de cualquier disciplina, la financiación siempre es insuficiente, intermitente y manifiestamente mejorable y así nos luce. Mencionaba de pasada la circunstancia de la campaña electoral en curso. Conocen vds. el programa de los diferentes partidos en materia de investigación científica? Han oído alguna mención en los debates electorales?e responde el eco y después un embarazoso silencio. Pues eso.
Y volviendo a la pedestre realidad, los equipos de investigación, entre ellos los de prehistoriadores y arqueólogos y otras gentes de mal vivir, se ven frecuentemente en la tesitura y servidumbre de ofrecer resultados y no hablo de resultados científicos que es lo obvio, esperable y conforme a la ley. No, hablo de "resultados" para que los responsables políticos de su financiación les aumenten o al menos mantengan las partidas presupuestarias. Y aquí entran los medios de comunicación que participan en esa mecánica un poco perversa, con sus códigos específicos de lenguaje, digamos asequible y, a ser posible, impactante.
El que esté libre de pecado que tire la primera piedra, pero en esta esforzada y competitiva liga de justificarse hay verdaderos campeones, que se prestan a ese juego.
Vayamos con las verdades del barquero por delante. Hablemos un poco de un emblemático yacimiento ( o mejor, conjunto de yacimientos) peninsular, nos referimos a Atapuerca. Por lego que uno sea en estas prehistóricas lides es harto improbable que no haya oído hablar de él. Muchas, muchísimas personas habrán leído algún periódico titular o, incluso, habrán visitado los propios yacimientos burgaleses.
Es Atapuerca un conjunto de yacimientos prehistóricos relevante desde el punto de vista científico? Desde luego, diría incluso que muy relevante (como muchos otros no tan conocidos). Qué le hace entonces tan especial? La respuesta es obvia: el marketing. Ahí no queda otra que quitarse el sombrero. No hay campaña que no termine en los medios de comunicación con "el más antiguo, el único o el primer hallazgo en su género," y les va bien y chapeau por ello. Otro es el tema del verdadero rendimiento y alcance científico de esas investigaciones, pero ese es un melón que ya se abrirá en su momento...
Siempre se puede culpabilizar, como los políticos marrulleros, a los medios de comunicación: "han malinterpretado mis palabras, siempre exageran, es el lenguaje periodístico, etc." Pero esa es una manida y torpe excusa, al menos en este caso.
Traigo a colación uno de tantos artículos periodísticos sobre Atapuerca, en concreto éste:
https://www-larazon-es.cdn.ampproject.org/v/s/www.larazon.es/castilla-y-leon/preven-aparicion-festival-fosiles-humanos-atapuerca-proximo-ano_2023072164ba6d221f11910001feb3db.html?amp_gsa=1&_js_v=a9&outputType=amp&usqp=mq331AQGsAEggAID#amp_tf=De%20%251%24s&aoh=16899481580900&csi=0&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&share=https%3A%2F%2Fwww.larazon.es%2Fcastilla-y-leon%2Fpreven-aparicion-festival-fosiles-humanos-atapuerca-proximo-ano_2023072164ba6d221f11910001feb3db.html
Desde la comodidad que proporciona el púlpito del diletante creo que se han sobrepasado muchas "líneas rojas", aquí no sólo la Ciencia, también la Ética, han saltado por la ventana...
Los directores de las investigaciones de Atapuerca no solo ofrecen un balance triunfal sino que "prometen" resultados, augurando la (futura) "aparición de un festival de fósiles humanos" en los próximos años... Bueno, es un titular, seguro que luego en el texto matizan y, vaya si lo hacen! Se llega a precisar las cantidades de fósiles humanos, restos de fauna o restos líticos que aparecerán en los próximos cinco años! 😳😳😳
Reflexionemos: puede ser esto literal? Sí, a condición de que los estratos donde ya se habrían producido esos "futuros" hallazgos hayan sido ya parcialmente excavados, identificando exactamente los hallazgos que se mantendrían in situ, y contabilizándolos (recordemos que se auguran cantidades precisas de hallazgos!). Obviamente este escenario hipotético tiene muchas implicaciones, quizás la más importante es que sería absolutamente doloso, al exponer delicados materiales, siquiera parcialmente al despejarlos de su matriz terrosa, por muy bien cubiertos que se mantengan hasta las próximas campañas.
Es muy duro de tragar y de creer, así que la explicación más sencilla es considerar las declaraciones rimbombantes de estos sujetos como una gran boutade, un brindis al sol de toda la vida. Así que, donde leemos "aparecerán tantos restos, o tal fósil" es obligatorio apostillar: "aparecerán...o no".
Es una historia bastante triste, Atapuerca y las investigaciones prehistóricas no se merecen eso, de verdad.
Los prehistoriadores no deben convertirse en chamanes, capaces de adivinar el futuro, no hay nada más impredecible y sujeto a múltiples variables como es la conservación de los restos del pasado y su ulterior hallazgo.
Como sueño de una triste noche de verano ya está bien!
No hay comentarios:
Publicar un comentario